Zugriff auf Objekt

[Opendix]

Also hier erstmmal mein Code:

PHP-Code:

<?php
include('Smarty/Smarty.class.php');

$smarty     = new smarty;
$opendix     = new opendix;

class functions 
{
    public function output_var($var, $durch)
    {
        $smarty -> assign($var, $durch);
    }    
}

class opendix 
{
    functions::output_var('test','test');
}

?>

nun das bicht mit einem fehler ab:
...Call to a member function assign() on a non-object...

das scheint so nicht zu gehen, und zwar kennt er das objekt $smarty in der klasse functions nicht, wie krieg ich das nun da rein?

[dirter]

ich weiß es nicht genau, aber schreib mal in deine funktion global $smarty;

[meikel (†)]

Zitat von Opendix

Also hier erstmmal mein Code:

das scheint so nicht zu gehen, und zwar kennt er das objekt $smarty in der klasse functions nicht,

Korrekt erkannt, daß der Geltungsbereich von PHP-Variablen auch für Deine Scripte zutrifft.

wie krieg ich das nun da rein?

Indem man dem Constructor die Referenz auf die Instanz übergibt.

PHP-Code:

$smarty     = new smarty;
$opendix     = new opendix(&$smarty);

class opendix
{
  $smarty = false;
  function __construct($smarty = false)
  {
    if ($smarty !== false)
      $this->smarty = $smarty;
  }

  function tu_was($var)
  {
    return $this->smarty->mach_was($var);
  }
}

$opendix->tu_was('abc'); 


Sowas:

PHP-Code:

class opendix 
{
    functions::output_var('test','test');
} 


ist Unfug und müßte einen Syntaxfehler anzeigen.

Außerdem ist functions offenbar keine objektorientierte Klasse sondern nur eine Funktionssammlung.

[Opendix]

erstmal danke für die antworten... und korrekt erkannt, class funtions ist nur eine funktionssammlung :)

das global in der funktion war die Lösung...
und @meikel, du hast vollkommen recht, dass functions::output_var('test','test'); an dieser Position sinnlos erscheint, da hab ich ja die funktion drumrum vergessen (bzw. den konstuktor...)

auf jedenfall danke euch beiden ;)

[feuervogel]

das global in der funktion war die Lösung...

global zu benutzen ist dreckig und immer zu vermeiden, unter keinen umständen aber als lösung zu bezeichnen.

[|Coding]

Aber vielleicht eine provisorische Lösung.

Wie aber würdest Du es machen?

[feuervogel]

Zitat von |Coding

Aber vielleicht eine provisorische Lösung.

ein provisorium ist keine lösung.

Zitat von |Coding

Wie aber würdest Du es machen?

ich würde nicht nur, sondern ich mache es so wie meikel. ich übergebe im konstruktor die instanzen der klassen, die außerhalb der klasse bestehen und die ich innerhalb einer klasse benutzen möchte.
dies ist in meinem fall nur nicht smarty, da sich meine klassen (bisher) nicht um ein- und ausgabe gekümmert haben.

[Opendix]

aber die klasse functions ist nur eine funktionssammlung und wird nie instanziert, somit hats da auch kein konstruktor, dann müsste ich ja jeder funktion die referenz auf das andere Objekt mitgeben!
oder die funktionen alle aus der klasse raus nehmen...

[|Coding]

Zitat von feuervogel

ein provisorium ist keine lösung.

Das ist Ansichtssache.

[meikel (†)]

Zitat von Opendix

aber die klasse functions ist nur eine funktionssammlung und wird nie instanziert,

Und genau das ist ja falsch.

Du verwendest 3 Klassen, die sich allesamt untereinander nicht kennen. Wie soll das funktionieren? Jede Klasse benutzt ihren eigenen Namensraum.