SEO Links und Anker

[cortex]

Zitat von trueleader

Mir ging es rein um die Aussage, das es vollkommen irrelevant wäre

passt schon .-

cx

[xlb]

@Cortex : Jo, sehe ich genauso

Alles rein hypothetisch, keine Verifizierung durch (SEO-Langzeit-)Experiment.

@trueleader :

Klar sind im Bereich SEO an die 50% aller Aussagen Spekulation bzw. "Beobachtungen".

Seh'ich anders. Durch Experimente kann man schon sehr genau feststellen, wie SuMas -auch kurzfristig- auf on-/offpage-Änderungen reagieren. Von daher dürften weit mehr als 50% KEINE Spekulation sein.
SuMas ändern ihre Strategien, so ist auch diese Entwicklung recht neu und vielleicht Teil einer Neubewertung von Content und (Markup-)Struktur.
Wenn der (öffentliche) PR demnächst wirklich wegfallen sollte, müssen neue/andere Kriterien her.

so bräuchte man keine bezahlten Links und/oder es gebe noch mehr "Klicksammlungsseiten"

Das hat's eigentlich nur wegen der Jagd auf einen guten PR gegeben - wobei Der nur ein Kriterium für's SERP-Ranking war/ist.

Warum werden bei Wikipedia alle Anker-Links in/auf die SERPs genommen, auf der Ami-Herz-Gesundheitsseite nur der erste ... ?

Warum erscheinen die Anker-Links auf meinen Seiten (benutze Die natürlich auch) nicht auf/in den SERPs ?

Welche Kriterien spielen für Google & Co tatsächlich eine Rolle, um Anker-Links aufzunehmen? Welchen Mehrwert git's für's SEO?
Wikipedia ist für mich nicht repräsentativ, da denen seitens Google schon immer eine Sonderbehandlung widerfuhr.

Daher bleibt's IMHO für _squee_ erstmal dabei: Für den angededachten Verwendungszweck ist's "erstmal" egal.


Gruss,
xlb

[xlb]

Bring'das Thema nochmal nach vorne :

http://googlewebmastercentral.blogsp...-identify.html

http://googleblog.blogspot.com/2009/...ight-from.html

... nun ist es "offiziell".

Aber auch hier die bereits bekannten Screenshots: Wikipedia und die Ami-Herz-Gesundheit-Seite. Mal sehen, wann Anker-Links von Otto-Normal-Webseiten ebenfalls berücksichtigt werden ...?! Noch tut sich da nix ...