isset für array

[defabricator]

Da $_POST['ally'] hier aber zusätzlich auch ein Array ein soll, ist isset() geeignet.

Und empty() ist mindestens genauso gut geeignet, weil damit dann, bei einem leeren Array, die unnütze Schleife ganz übersprungen wird.

[z0iD]

Zitat von defabricator

Da $_POST['ally'] hier aber zusätzlich auch ein Array ein soll, ist isset() geeignet.

Tut mir Leid, das verstehe ich nicht. Wenn der Eintrag 'ally' im Feld $_POST ein wiederum ein Feld sein soll, dann solltest Du lieber is_array nehmen.

[defabricator]

Ja, nachdem ich mit isset() getestet habe, ob es $_POST['ally'] überhaupt gibt.
Deshalb ja

Zitat von defabricator

if(isset($_POST['ally'])&& is_array($_POST['ally']))

[JuliusCaesar]

Zitat von defabricator

Versuch es mal mit

PHP-Code:

<input type='text' name='ally[$i]' value='{$ally[$i]['ally']}'> 


und

PHP-Code:

if(isset($_POST['ally'])&& is_array($_POST['ally'])) 
{
  foreach($_POST['ally'] as $ally)
  {
    var_dump($ally);
     //hier müssen die Anweisungen stehen, wa smit den Werten gemacht werden soll, oder?
  }
} 


coold, danke das funkt
innerhalb der foreach schleife, müsste ich dann die übrigen Anweisungen reinpacken oder?

Zitat von z0iD

Ich würde array_key_exists benutzen, da das testet ob ein Schlüssel existiert. isset ist für Schlüssel ungeeignet (obwohl es funktioniert), da es ja nur prüft of der Inhalt dem Wert NULL gleicht.

ja stimmt, an diese Funktion hatte ich gar net gedacht, so könnte man gezielt prüfen ob ein Schlüssel exitiert,
aber ich denke eine Kombination aus isset und is_array sollte es auch tun ;)
trotzdem danke für den hinweis

Zitat von rambi

Und empty() ist mindestens genauso gut geeignet, weil damit dann, bei einem leeren Array, die unnütze Schleife ganz übersprungen wird.

empty ist auch gut, aber ich werde es später in der praxis prüfen, welche Funktion besser passt, da beide Funktionen in meinem code dieselbe Aufgabe haben (nämlich das Vorhandensein von $_POST zu überprüfen)

Klar kannst du foreach auf ein leeres Array loslassen, aber besonders logisch wäre das doch nicht, oder?
Aber was solls...
Hauptsache: Es tuts irgendwie...
(und damit beende ich dann meine Predigt in Sachen: "Schreibe sauberen Code!")

[z0iD]

Zitat von rambi

(und damit beende ich dann meine Predigt in Sachen: "Schreibe sauberen Code!")

Ich hab die Predigt schon vor langer Zeit aufgegeben. Wozu sich über guten Quelltext gedanken machen, wenn man irgendwas hinrotzen kann, was ein Ergebnis produziert das man haben wollte. Immerhin merkt man ja nicht selbst, ob das Skript lange braucht.

[defabricator]

Zitat von rambi

Klar kannst du foreach auf ein leeres Array loslassen, aber besonders logisch wäre das doch nicht, oder?

Im Regelfall komt das eh nicht vor, da ja auch Textfelder ohne Value übertragen werden. Und im Nicht-Regelfall (zum Beispiel manipulierter Request) passiert auch nichts schlimmes.
Ich sehe wirklich keinen grund für empty() an dieser Stelle. Wenn man eine "keine Datensätze vorhanden" Nachricht ausgeben will, dann schon gleich bei der Ausgabe des Formulars. Meine 2 Euocent zum "sauberen Code".

[JuliusCaesar]

hey ich habe noch son ein ähnliches Problem
zusätzlich zu $ally müsste ich auch noch $uni jeweils übertragen

	<input type='text' name='uni[$i]' value='{$ally[$i]['uni']}' maxlength='2' readonly>

wie krieg ich das $uni noch in die foreach schleife mit rein
oder müsste ich aus der foreach schleife eine for schleife machen damit das klappt?

[defabricator]

Zitat von JuliusCaesar

zusätzlich zu $ally müsste ich auch noch $uni jeweils übertragen

Warum musst Du einen readonly Wert nocheinmal zurück(!)-übertragen?

edit: oops Quatsch. Ich schreib gleich eine andere Antwort ;)